【作文题目】
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
材料一：
2025年，备受关注的福耀科技大学首届招收50名本科生，生源质量优异。这所新兴大学的特色在于：以大厂岗位需求为学校课程大纲，通过与企业联系紧密让学生“开学就进厂”，致力于培养符合市场与企业需求的实用型人才。
材料二：
大学为纯粹研究学问之机关，不可视为贩卖知识之所。学者当有研究学问之兴趣，尤当养成学问家之人格。——蔡元培
大学教育之目的，在于一方提倡人格教育，一方研讨专门智识，而尤重于锻炼人之思想，使之正大精确，独立不阿。——竺可桢
以上材料，引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【审题立意】
一、审题重点：关键字词句解析
（一）福耀科技大学的“实用型教育”
根据材料一“以企业需求为导向、开学就进厂”等内容，可见福耀科技大学的培养模式，是强调教育的工具性和应用价值，是实用主义教育观。
（二）蔡元培、竺可桢的“纯粹型教育”
材料二选取蔡元培、竺可桢关于大学教育取向的言论，“大学是纯粹研究学问之机关，尤当养成学问家之人格”“尤重于锻炼人之思想，使之正大精确”体现教育的精神塑造和人格培养功能，是理想主义教育观。
（三）两则材料间的关系
两则材料展现大学教育的双重使命：适应现实与引领未来、技能传授与人格塑造、工具理性与价值理性的张力。
二、核心立意角度
一方面，承认福耀模式的时代合理性，实用主义的教育观强调实践，可以矫正传统教育的某些弊端，也回应了社会对应用型人才的迫切需求。另一方面，教育不能陷入“唯实用”的陷阱，教育中的人文精神和理想主义不可或缺，蔡元培、竺可桢等教育大家的观点直指教育的本质。
大学教育不该在实用与纯粹间二选一，而是要让实用技能成为立足的底气，让纯粹学问与人格成为远航的动力，唯有二者并行，才能培养出既能适应社会，又能引领社会的优秀人才。
【佳作展示】
01.以大学教育打造真正人才
对于大学教育之目的，竺可桢先生之言省人肺腑：“一方提倡人格教育，一方研讨专门智识，而尤重于锻炼人之思想，使之正大精确，独立不阿。”此语道出了大学教育在现代潮流之中稳立的关键：即在教书的过程中，以育人为核心，打造有学问，有思想的实用型人才。
置身于被按下倍速键的时代，我们的教育，特别是大学教育的风气正悄无声息地变化。一方面。“内卷”思潮的盛行及“唯分数论”的观念使教育向应试的方向发展，人们不再为知识而学习，而是为了分数而学习；另一方面，“躺平摆烂”思想的风靡及对投机取巧的过度追捧使教育变得不再吸引人，科技的滤镜使人们忽视了教育的重要性。如此看来，大学教育正面临着空前的挑战。
面对如此之困境，福耀科技大学另辟蹊径：以大厂岗位需求为学校课程大纲，通过与企业联系让学生“开学就进厂”。这样的做法是一次大胆的创新，也是教育者们在新型的教育环境下对大学教育秩序的重构。正如蔡元培先生曾言：“大学为研究学问之机关，不可视为贩卖知识之所。”福耀科技大学打破昔日大学只为知识而开设的常态，将与市场有关的实际用处融入教育，让学生收获学问的同时也能拥有真才实学。
此外，福耀科技大学默默传出了大学生应具备的真正内涵——成为学者。蔡老认为“学者当有研究学问之兴趣，尤当养成学问家之人格”。古时孔子“因材施教”，对每一位弟子都有着不同的教学方法。当今社会，教育趋于同质化，目的变为筛选而非传授，学生仅仅只是学生，而不是会思考，有能力的学者。福耀大学的做法，让我们看见了将大学生培养成学者的可能，将学生培养成实用型人才的过程，正是提供其研究学问平台之际。在教书的过程中。实现育人的目的。
一张讲台一把尺，一本书本一支笔，构成了学者的全部世界。我们在教室的半亩方塘里遨游，在知识的无垠大海中漂泊，我们既是教育者，又是教学者。其实不只是大学教育，所有的教育都应该时刻秉持着教书育人的理念，研究学问。教育人格、锻炼思想、培养人才。
以大学教育打造真正人才，这提醒所有人，其实大学教育并没有与世界脱节，反而将产生与社会更为紧密的联系。我们将在大学生活中汲取学问知识，真正成为具有思想与人格的人才。大学教育并不以成功为旨归，却足以为成功铺就通天大道。
02.寻找大学教育丢失的“纯粹”
当“毕业即失业”“专业不对口”的现实困境正无声侵蚀学子钻研知识源泉的赤诚之心，当“脱不下的长布衫”的小说情节在日常生活里频频上演，当“学习无用论”的论调动摇大学教育的根基，福耀科技大学的出现宛如黑夜迷雾中的信标，指引人们如何在这个竞争与资源极度不调和的当下社会挤出重围，抵抗压力入侵。
不可否认的是，这种“开学就进厂”的对标企业需求培育人才的方法，正呼应了时代培养精才、学以致用的号召与要求。“快速投入生产”的工厂模式极大地提高了企业开拓的效率，为科技创新注入了最新鲜且沸腾的血液：从此之后，黑板上的学问不再只是宏大却无用的“五尺之觚”，笔尖下的习题亦摆脱了论办应付考试的无奈之举的命运；企业无需培养满腹经纶却无以为用的高校毕业生，社会上也少了“学问上博学审思，现实里一窍不通”手无缚鸡之力的书生……大学教育成了真正培养“螺丝钉”的过程，每一个人都能无割裂地投入社会生产之中。
然而，我却对此表示担忧：这种“流水线”式培养人才的教育，是否违背了大学“纯粹研究学问”之初衷？效率主义主导的“功利式学习”，是否又为对“教育”与“学问”的污名化？抛弃了对“学问”神圣的崇敬，是否又会滋生蔡元培笔下“贩卖知识之所”的异化困境？
更何况，当教育丧失了“培养人之思想”的本心，当人才的集合并称作“市场”，我们不禁发问——“螺丝钉”式的培养方式之下，所谓的人才是否早已被物化成工具或商品，而丧失了其生而为人的独特性与多元性？当教育的崇高性为世俗玷污，我们又何以培育出能抵抗学问“纯粹性”流失的守护者与引领者？
当下的现实困境似乎并非全新的独立命题，它与历史上的话语形成了跨时空共振，为我们的心灵敲响了无声的警钟：蔡元培之言如雷贯耳：“学者当养成学问家之人格。”竺可桢之语振聋发聩：“教育之目的，尤重于人之思想，使之正大精确，刚正不阿。”是的，当功利主义、实用主义正消解大学教育之纯粹，寻找大学教育原始目的亟需警惕：真正钻研学问、涵养品德，而非让知识成为交易的筹码，让名校毕业证书成为高层次社会的入场券，把“学问家”异化成为贩卖的商品。
在这个人才培育对标企业、研究学问为找工作的社会下，仍能独立不阿，寻找大学教育丢失的“纯粹”，或许即为一场与功利社会的诗意抵抗。
