阅读下面的材料，根据要求写作。
某地遭受水灾，许多群众被迫离开了自己的家园，在这个艰难时刻，许多单位、企业、个人纷纷伸出援手，为受灾地区的人民提供物资和金钱支持。此时，有人向名人喊话：“某某都捐了，咋没看见你捐呢?”“别人都捐几百万，你咋才捐这么点儿呢?”“某某，是时候为你的家乡贡献力量了!”
请你针对上述观点或其中的某个观点写一篇驳论文。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【详解】本题考查学生的写作能力。
审题：
这是一道引语式的材料的作文题。
材料主要写当某地遭受水灾时，许多单位、企业、个人纷纷伸出援手，对受灾地区人民提供支持。针对此，有人向名人喊话，问他们是否捐款或捐助数量等等。
写作提示喊话名人捐款，无异于一种道德绑架。分析向名人喊话的具体内容，“某某都捐了，咋没看见你捐呢？”是捐不捐的问题；“别人都捐几百万，你咋才捐这么点儿呢？”是捐多少的问题；“是时候为你的家乡贡献力量了！”是为什么捐的问题。针对这些观点，可以驳斥的角度有很多，考生一定要打开思路，深入分析。以“某某都捐了，咋没看见你捐呢”为例，可以反驳的点至少有“某某”“看见”“捐”三个关键词。针对“某某”反驳，可以说“某某和名人是独立存在的个体，他们的行为一定要存在联系吗？”针对“看见”反驳，可以说“没看见捐就等于没捐吗？难道善行都必须公诸于众吗？ 捐款是作秀吗？”针对“捐”反驳，可以说“捐款是一种情分，而不是义务，不要把自愿的事情搞成被迫自愿！”反驳对方观点时，不但可以反驳对方的逻辑漏洞，也可以质疑对方喊话的动机、目的，可以预测对方这样做的后果或不良影响，使驳斥更加有力。
写作思路：文章开篇可以先表明态度：不要对名人进行道德绑架。文章主体可以分成几个部分进行驳论：捐款是情分不是义务；不要让捐款成为被迫；喊话者的动机是什么有待商榷。最后，再照应开篇。
立意：
1.逼迫捐款就是道德绑架。
2.善心不应被攀比。
3.捐是情分，没有掌声，也不要有偏见。
4.尊重他人，切莫道德绑架。
例文：
捐款莫催，道德绑架可休矣！
水灾期间，民间迸发出庞大的慈善热情，不论是公众人物还是普通人，都以各种形式驰援灾区，他们的善良释放了温暖，他们的表现收获了尊重。然而，有一些人却在搞道德绑架，实与当下众志成城的公共情绪格格不入。
面对他们振振有词的“该捐了”“多捐点儿”“你的家乡你不捐谁捐”的论调，我有以下几个疑问。
一、有了灾难就得捐，什么时候捐款成了硬性规定？
所谓捐款，顾名思义，就是出于自己的真实意愿，为公共或者慈善捐出钱财的行为。慈善捐款者对弱势人群的关怀和社会责任感，体现了一种高尚的情操。一方有难，八方支援，互帮互助，是中华民族的传统美德。多少年来，中华民族就是靠这种美德挺过了一个又一个难关。但是，如果因为没有捐款就受到批评，就有点过分。因为“捐”应是主动，而不是被动，必须遵从自愿原则，谁也不能拿着放大镜去对当事人进行道德拷问，无限拔高当事人的责任。捐款不是旧社会的“苛捐杂税”，明“捐”实“征”，让人痛恨。
二、捐的少了就挨批，什么时候善心可以用金钱衡量了？
只要是捐献，多少都是一番心意，不能因为多少去评判一个人的爱心。假如一个乞丐生活窘迫，捐出了全部家当10元钱；而另一个千亿富翁捐出了1亿元，二者的心意是一样的，并不能说明富翁比乞丐更有爱心，只能说二者都有向善之心、慈悲之意。爱心是最不应该被物质化、被攀比、被用硬性指标衡量的，所谓小善中有大爱，功德无量！用钱的多少衡量爱心的大小，不仅直接伤害了捐赠人的感情，而且有悖公益初心。韩红做慈善发布的爱心捐赠榜单，罗列了捐赠人员名单，但没有公布具体的捐赠金额，并且强调“排名不分先后”。爱心不分大小，一个慈善热心爆棚的社会，理当有这样的基本共识。
三、捐款就一定要被看见，什么时候慈善场成了秀场？
慈善不是宣示，不是姿态，更不是“我慈善故我在”。有些人不表态未必没捐款，不分事实的“逼捐”，违背慈善本质。如果名人做好事就应该进行全网公开，那么慈善就失去了应有之意，变成了作秀，长此以往，会不会有人为争“英雄”或者“慈善大使”之名，以名博利？
向名人喊话催捐，看似是小事，但给当事人留下的心理阴影却很大，看似是好心，但产生的消极影响却令人意想不到。不论什么人，都没有权利逼他人捐款，或对着榜单对名人进行“揪斗”。把慈善搞成强行摊派只会冷却行善热心，消耗慈善热情，矮化慈善高度。
言论有表达的自由，但也有表达的边界，以道德的名义逼捐催捐，真可谓得不偿失！
